Andere passende werkzaamheden leiden niet tot nieuwe loondoorbetalingsplicht

Olga Manders is werkzaam als callcentermedewerkster als zij in juli 2005 arbeidsongeschikt raakt vanwege een burn-out. In mei 2006 is Olga weer volledig aan de slag, maar niet in haar eigen functie. Zij werkt op dat moment als cleanroommedewerkster. Dit werkt blijft zij uitvoeren totdat zij in april 2007 opnieuw uitvalt, nu vanwege polsklachten.

In juli 2007 krijgt Olga van haar werkgever te horen dat haar loon per juli 2007 gestopt zal worden. Volgens de werkgever is zijn loonbetalingsverplichting ten einde nu er sinds de eerste uitval van Olga (juli 2005) inmiddels twee jaar verstreken zijn.

Olga is het hier niet mee eens. Volgens haar heeft zij in de periode van mei 2006 tot april 2007 volledig gewerkt en heeft zij recht op doorbetaling van haar loon.

Uiteindelijk moet de rechter de knoop doorhakken. Volgens de rechter heeft Olga weliswaar gewerkt van mei 2006 tot april 2007, maar waren dit andere werkzaamheden. Het ging hierbij niet om de oorspronkelijke functie van Olga. Van een echt herstel zou pas sprake zijn geweest als Olga weer in staat was haar eigen (in vaktaal: bedongen) werkzaamheden te verrichten. De werkgever heeft dus gelijk en hoeft vanaf juli 2007 geen loon meer te betalen.

Zou Olga met haar werkgever hebben afgesproken dat zij definitief niet meer zou terugkeren als callcentermedewerkster en dat de functie van cleanroommedewerkster haar nieuwe vaste functie zou worden, dan had Olga vanaf april 2007 opnieuw recht op twee jaar loondoorbetaling.